Julien Marchand

Le parcours

Master de statistique à Lyon, où je vis. Cinq ans dans une société de test et de certification logicielle, dans un service qui faisait du contrôle qualité sur des plateformes de jeu : c'est là que j'ai appris qu'entre ce qu'un jeu annonce dans sa fiche technique et ce qu'il fait dans le code, il y a presque toujours un écart, et que cet écart est presque toujours documentable.

Depuis 2019, j'écris sur les jeux instantanés — crash games, mines, plinko — avec une approche plus proche de l'analyse de données que de la critique. Je n'essaie pas tous les jeux qui sortent. J'essaie ceux sur lesquels il existe une question à laquelle les chiffres peuvent répondre.

Comment je travaille

Trois règles, toujours les mêmes.

Relever plutôt que croire. Quand un studio publie un RTP et quatre multiplicateurs maximums, ces cinq nombres forment un système : soit il existe un modèle qui les produit tous, soit quelque chose cloche. Pour Chicken Road, j'ai fait mieux que reconstruire un modèle — j'ai relevé la table que le serveur envoie au client. Et elle ne correspond pas aux plafonds qui circulent : le jeu paie moins que sa propre valeur théorique sur les derniers paliers de chaque niveau. Le script qui fait le relevé est publié avec le site, pour que n'importe qui puisse refaire la mesure.

Vérifier ce que le lecteur peut vérifier. Si j'écris qu'un jeu n'est au catalogue d'aucun opérateur agréé, j'écris aussi comment le contrôler en une minute. Une affirmation que le lecteur ne peut pas mettre à l'épreuve ne vaut rien, et une affirmation fausse que le lecteur peut mettre à l'épreuve vaut moins que rien.

Dire quand je ne sais pas. Pour la famille de jeux à 95,5 % de RTP, je publie les tables relevées mais aucune formule : les valeurs ne se laissent pas ramener à un modèle combinatoire propre. Je dis ce qui s'observe — des tables identiques entre quatre titres différents, le même nombre de pas par niveau — et je m'arrête là.

Ce que je ne fais pas

Je ne donne pas de conseils pour gagner, parce qu'il n'y en a pas : ces jeux ont une marge en faveur de la maison et, sur la durée, celui qui joue perd. Sur Chicken Road cette marge est de 2 %, ce qui est bas pour la catégorie et reste une marge.

Je n'essaie pas les jeux en argent réel. Les analyses reposent sur les démos officielles des studios, qui utilisent le même moteur et les mêmes mathématiques que les versions réelles, et sur les tables relevées auprès de leurs serveurs.

Je ne publie pas de montants de bonus. Ils changent chaque semaine et un tableau figé est un tableau faux : je préfère expliquer comment se lit une offre, ce qui est une information qui ne périme pas.

Ce que j'écris ici

• Les mathématiques de Chicken Road : la table officielle, le risque réel de chaque pas, le RTP de chaque rachat.
• La comparaison des versions : lesquelles partagent le même moteur, et lesquelles non.
• La question de l'agrément : pourquoi aucun opérateur agréé en France ne propose ce jeu, marque par marque.
• La vérification de l'équité : comment contrôler une partie avec l'empreinte, et pourquoi les bots ne peuvent pas fonctionner.
• Les stratégies, au sens de ce qui change vraiment et de ce qui ne change rien.

Contact

Pour signaler une erreur, discuter d'une donnée ou me proposer une vérification : redaction@chickenroad-lafrance.com.

Les corrections sont bienvenues et publiées. Si un chiffre de ce site est faux, je préfère l'apprendre d'un lecteur que le découvrir dans six mois.